翮楷忒儂app

傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。

  • 痔諦溼恀ㄩ 916159
  • 痔恅杅講ㄩ 660
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2019-12-13 07:57:30
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。

恅梒湔紫

2015爛ㄗ990ㄘ

2014爛ㄗ352ㄘ

2013爛ㄗ130ㄘ

2012爛ㄗ946ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 唹ч厙

翮楷忒儂appㄛ香港昨日舉行「國家憲法日」座談會。中聯辦主任王志民在致辭中,以「三個根本」強調堅定維護憲法和基本法所確立的香港憲制秩序的必然性和重要性。回歸22年的實踐已經充分證明,只有堅定維護、依循憲制秩序,才能確保「一國兩制」實踐不變形、不走樣,才能維護香港長期繁榮穩定,避免陷入無法無天的混亂,並在實踐中健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度和機制,保障「一國兩制」行穩致遠。從憲制和法理邏輯來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是全面準確貫徹落實「一國兩制」方針的根本要求。香港回歸祖國,憲法和基本法共同構成了香港的憲制基礎。憲法是國家根本大法,是基本法的法律來源,也是香港實行「一國兩制」的法律淵源。基本法是根據憲法制定的香港基本法律,具體規定了在香港實行的制度和政策,是「一國兩制」方針的法律化、制度化,為「一國兩制」在香港的實踐提供法律依據。香港要全面準確貫徹「一國兩制」方針,首先就是要堅決維護憲法的尊嚴和權威,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,把中央的全面管治權和香港的高度自治權有機結合起來。香港的行政、立法、司法行為都必須符合憲法和基本法,以憲法和基本法的規定作為最高準則。全社會都應自覺尊崇憲法和基本法、遵守憲法和基本法的規定、維護憲法和基本法的權威。其次,從制度設計初心和實踐檢驗來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是香港繁榮穩定、市民安居樂業的根本保障。回歸後的前20多年,香港保持國際金融、經貿中心的獨特地位,是世界最自由開放、最具競爭力的經濟體,「一國兩制」下,中央關心、愛護、支持香港,港人在國家發展中分享巨大紅利,憲法和基本法正是香港長期繁榮穩定的強有力制度保障。習近平主席2017年「七一」視察香港時指出:「我們既要把實行社會主義制度的內地建設好,也要把實行資本主義制度的香港建設好。」憲法是實現「兩個建設好」的最高法律保障。堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,堅守「一國」之本、善用「兩制」之利,是香港保持長期繁榮穩定的根本經驗和根本法寶。但在過去半年時間中,香港持續發生激進暴力犯罪行為,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定和市民安寧生活,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線,其實質就是企圖挑戰和撼動憲法與基本法確定的「一國兩制」憲制秩序,動搖香港的法治根基,全港市民為此付出慘重代價。因此,香港各界既要堅定支持特區政府止暴制亂、恢復秩序,更要堅定維護以憲法和基本法為基礎的憲制秩序,鞏固香港繁榮穩定的根基。第三,放眼未來發展,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,應該是堅持和完善「一國兩制」制度體系的根本遵循。「一國兩制」作為一項制度創新,與其他任何新生事物一樣,也需要在實踐中不斷完善。中央和香港特區都有責任在全面檢視憲法和基本法實施情況的基礎上,從有利於香港長治久安的戰略和全局高度,健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度,完善「一國兩制」制度體系,當中包括依法行使憲法和基本法賦予中央的各項權力;建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制;健全特區行政長官對中央政府負責的制度;完善香港融入國家發展大局、同內地優勢互補、協同發展機制;完善加強對香港憲法和基本法教育、國情教育、中國歷史和中華文化教育等相關制度和體制機制;完善堅決防範和遏制外部勢力干預港澳事務和進行分裂、顛覆、滲透、破壞活動的體制機制。這是完善香港治理制度的必要和緊迫任務。紀碩鳴資深評論員修例風波引發的示威衝突持續近半年,嚴重影響香港經濟及民生。「勇士」暴亂行為越來越熾熱,市民的生計開始遭遇越來越強的寒流,旅遊業遭遇前所未有的打擊,餐飲零售業也因為遊客減少而收入大減,甚至無法維持生計而結業。更令人擔憂的是,經濟寒潮還在不斷蔓延,連大企業都難以抵擋,因經濟蕭條蒙受損失而面臨財困。財政司司長陳茂波坦言,這個財政年度香港將會面對赤字的窘困。該來的始終會來,持續不斷的紛亂甚至暴行,打殘香港,全港市民都要面臨共同為這個殘局買單的現實。社會紛爭不絕毀香港,百廢待舉壞民生。連串暴力衝擊影響旅客來港的意慾,多個行業大受影響,其中零售業銷貨量於第三季按年下跌近兩成、飲食業總收益按年實質下跌%,是自2003年沙士爆發以來最差。而香港酒店入住率平均只有六成,與旅遊相關的行業已步入寒冬,酒店餐飲業要不斷割價救亡,卻也救無可救,無法吸引海外旅客冒死而來。同時,香港個別受事件重創的行業失業率更飆升,其中餐飲行業的失業率已升至%。財政司司長陳茂波指,估計截至明年3月底的財政年度,政府將會錄得15年來首次赤字。示威不斷,旅客減少,航空公司財困,最後受影響的不僅是香港經濟,還有香港民眾的利益。破產欠薪保障基金申索額激增6成,勞工界恐這僅是失業噩夢的開端。百業重創,交通不暢,建造業無工開、零售蕭條及酒樓少人光顧已成常態,企業結業倒閉之聲不絕於耳,失去工作的僱員要申請破欠基金希望政府協助解困,相關求援的人數激增。據悉,勞工處今年1至10月接獲2,400多宗申請求助,與去年同期比較急增三成一,索償款額更超過2億6,000萬元,比去年多六成。有專家指,因申請有行政時延,相關數據僅反映香港7至8月期間的經濟狀況,擔心未來的申請個案或申索款額會屢創新高,甚至如2003年沙士般惡劣。更可惡的是,即使在區議會選舉結束、市況有短暫的幾日平靜後,又有人再故意上街製造紛亂,令香港亂局走不到盡頭。銀行界人士分析,香港何時能扭轉財政赤字的困境,需視乎內部問題何時獲得緩解,目前難對經濟復原期作出預測,惟料3至5年內將進一步陷入結構性財赤的困局。惡劣的香港經濟環境將影響所有香港人的生計,無人可以倖免。楊志強資深評論員美方不顧中方堅決反對,執意將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法。針對美方霸權主義行為,中方對美國國家民主基金會(NED)等美國非政府組織實施制裁。美國策劃和參與「顏色革命」,是通過一系列喬裝成基金會的非政府機構進行的。這一類基金會大多由美國政府出錢資助,是替美國政府執行顛覆使命的工具。NED頻頻干涉中國內政「美國國家民主基金會」,是美國非政府組織中的「龍頭老大」,有「第二中情局」之稱,資金幾乎全部來源於政府撥款。「美國國際事務民主協會」(NDI)是NED成立後設立的主要分支機構之一,「美國國際共和研究所」(IRI)也是NED旗下機構。NED的主要活動方式是提供經費資助,將美國國會撥款再轉撥給旗下的4家美國非政府組織,即「美國國際事務民主協會」(NDI)、「美國國際共和研究所」(IRI)、「美國國際私有企業中心」(CIPE)以及「美國國際勞工團結中心(ACILS)」。NED將中國作為重點插手地區,每年預算超過千萬美元,頻頻資助「民運」、「藏獨」、「東突」等勢力,直接干涉中國內政。NED及旗下機構多年來通過「禍港四人幫」之首黎智英等向反對派組織和人物提供大筆資助,NED與NDI不僅與李柱銘、黎智英、李卓人等亂港頭目過從甚密,更培養了黃之鋒等新一代賣港卒子。人權觀察曾三度聯同香港人權監察及國際特赦組織香港分會向特首林鄭月娥發出公開信,要求政府成立獨立調查委員會,徹查所謂警方使用過分武力及作出不恰當行為的指控,信件獲逾70個本地、國際相關組織聯署。自由之家(FreedomHouse)會長曾參與聯署,向美國眾議院院長佩洛西及多名主要議員發出公開信,要求佩洛西通過《香港人權與民主法案》。自由之家還曾發表年度新聞自由指數報告,2019年將香港排在中等次的73位。美國這些喬裝成基金會的非政府機構,不僅在國際聲名狼藉,在美國國內也引發了許多抗議。美國政壇元老、三屆總統候選人羅恩.保羅曾在國會痛斥,NED以「推廣民主」為名推行美國少數利益集團的主張,自身管理不善,貪污現象嚴重,不但浪費美國納稅人的錢,而且在國際上給美國處處樹敵,並呼籲國會取締這一組織。特區政府應向美國還以顏色美國企圖將香港打造成反中亂港的橋頭堡,特區政府應配合中央政府作出相關行動。行政長官林鄭月娥表示,這些事務屬外交事務,本港是否跟隨制裁這些非政府組織,會按中央要求作配合和跟進。雖然香港實行「一國兩制」,但被國家列入制裁名單的組織和人員,如果仍能在香港以各種方式支援和教唆暴徒作出極端暴力的犯罪行為,中央政府的反制豈非落空?因此,特區政府應理直氣壯,依法斬斷伸向香港的外部「黑手」,包括引用《社團條例》取締違法亂港的美國NGO、商業機制,追查這些機構有否干犯《刑事罪行條例》,追究機構負責人的刑責;考慮啟用緊急法,徹查美國的相關組織在香港的金錢交易是否用來資助暴動,查明屬實,則應凍結資產,斬斷暴力的資金、技術支援;還可對來港目的是資助、煽動、參與或指揮暴動的美國人員,不發簽證;宣佈禁止大力推動通過《香港人權與民主法案》的美國數名鷹派政客入境香港,提升止暴制亂的力度,向美國還以顏色。郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。

楊志紅港區全國政協委員香港新活力青年智庫總監日前,美國不顧中國的嚴正抗議和強烈反對,將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法,嚴重干預香港事務,干涉中國內政。筆者觀察美國在香港亂局中扮演的黑手角色,顛倒黑白、混淆是非,打荂u人權和民主」的幌子,為暴徒撐腰打氣,實在荒唐透頂、無恥至極。美國抓茤瓵蛂u香港警方濫暴、侵犯人權」議題不放。但稍加對比便可知道,美國警察使用武力的程度遠超香港警察。根據《華盛頓郵報》統計,截至2018年10月初,全美據報遭警員槍擊致死的人數為876人!美國警察槍擊平民,卻極少被追究刑事責任。對比香港持續5個多月的亂局中,香港警方在行動中表現出的專業克制和忍辱負重,與美國警方濫暴的態度相比簡直天差地別,美國有何資格以此為藉口做文章?筆者忍不住想要問問美國,連自己人權問題都解決不了的國家,好意思對一個法治排名、社會安全度均高於自己的地區指指點點?美國一直高呼「人權」和「民主」,難道沒有看到現在成千上萬香港基層市民生計無荂B手停口停的辛酸?難道沒有看到黑衣暴徒的打砸搶燒將城市破壞到千瘡百孔、百業凋敝的慘況?人權法案打荂u人權與民主」的旗號,但是為何沒有對激進暴力分子有半句譴責?到底是美國政壇上上下下全部都是眼盲心瞎,還是別有用心地想從中漁利?答案不言而喻。說到底,美國根本不理香港市民的死活,不理香港止暴制亂的強烈呼聲,只是想借用香港亂局,加大自己在牽制中國發展上的砝碼,實現霸權主義。香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,絕對輪不到美國插手干涉。筆者希望美國能夠看清大勢,懸崖勒馬,任何破壞香港繁榮穩定的做法,都必將遭到包括廣大香港同胞在內的全體中國人民的反對,也注定遭受國際社會的唾棄。張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。

堐黍(535) | ぜ蹦(815) | 蛌楷(733) |

奻珨うㄩ翮楷夥源

狟珨うㄩ翮楷蛁聊

跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

廖鍍迶2019-12-13

嬴匙虛翋美國所謂香港人權法案才簽署成法不久,美國國會敵陸|昨又通過《2019年維吾爾人權政策法案》,「中國威脅」亦首度成為北約峰會的焦點。美國的「貿戰牌」「人權牌」「軍事牌」各種陰招齊發,全面圍堵手段陸續有來,遏制中國發展居心暴露無遺。對此中國有能力、有信心從容應對,香港各界亦更可從中看到,美國關心香港人權民主自由的說辭,是多麼虛偽。借人權民主自由之名,打完「香港牌」之後,美國緊接推出所謂《維吾爾人權政策法案》,又打「新疆牌」。涉疆法案同樣嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是對中國內政的嚴重干涉,根本不是為了保障人權自由。上世紀90年代至本世紀初,新疆地區恐怖襲擊事件頻發,危害極大,民憤極大。中國在借鑒吸收國際反恐經驗基礎上,探索出反恐中國模式,打擊和預防結合,重視源頭治理,去除極端化思維。中國積極實施預防性反恐措施後,新疆連續3年沒有發生一起恐襲案件,是中國對國際反恐事業的重大貢獻,獲得國際社會廣泛肯定,認為極有借鑒價值。自2018年底以來,聯合國高層、外國駐華使節、國際組織、不少國家常駐日內瓦代表團、境外媒體、宗教團體等來自91個國家和地區的70餘批團組、1,000多人赴疆參訪。他們通過實地參觀訪問,理解新疆開展預防性反恐工作的必要性、合法性、合理性。今年10月,60多個國家在第74屆聯大三委會議期間發言,稱讚中國新疆巨大的人權進步。但是,美國罔顧事實、背離國際社會主流民意,以人權為藉口大做新疆問題文章,「極速」通過所謂《維吾爾人權政策法案》,蓄意抹黑中國的反恐和社會管理舉措。這個法案,充分暴露美國在反恐問題上的雙重標準,讓世界和中國人民看清美國政客的偽善面目和險惡用心。美國除了打「香港牌」「新疆牌」之外,還拉攏北約打壓中國。正在倫敦舉行的北約年度峰會,首度指中國構成威脅,北約秘書長斯托爾滕貝格聲稱,中國軍事日益壯大,崛起對所有成員國都帶來安全上的影響。中國從不稱霸,中國的發展給世界帶來和平繁榮,願意和世界各國分享發展的紅利。北約仍然持冷戰思維看待中國發展,完全是甘當美國反華馬前卒的角色使然。美國打香港、新疆人權牌,發動貿戰,乃至用北約發出冷戰信號,目的都是為遏制中國和平崛起,而且因為在貿易戰佔不到中國便宜,各種陰招損招將更瘋狂、頻密地使出。善良的香港市民,如果將這一連串的遏制中國鬧劇看懂了、看透了,相信也就能夠完全明白,美國的干港法案只是把香港當棋子,根本罔顧港人的權利和福祉。

高敬德全國政協文化文史和學習委員會副主任香港中華文化總會會長美國參議院與眾議院不顧中國政府多次嚴正交涉和強烈反對,悍然通過所謂《香港人權與民主法案》,並獲美國總統特朗普日前簽署執行。此舉嚴重干預香港事務,嚴重干涉中國內政,嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是赤裸裸的霸權行徑,中國政府和人民堅決反對。我們從中看到了美國蓄意搞亂香港、制衡中國的險惡用心。修例風波發生以來,香港暴力犯罪行為不斷持續升級,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線。暴徒瘋狂打砸地鐵站、店舖和交通燈等設施,暴力襲警、欺凌攻擊無辜市民、強行霸佔和焚燒校園,其暴行已無異於恐怖主義行徑,將香港推到了極為危險的境地,廣大香港市民的基本權利和自由受到嚴重侵害和威脅。美方是搞亂香港最大黑手美國及西方反華勢力無視暴徒的猖狂行徑,無視香港社會的嚴重撕裂,罔顧「一國兩制」、「港人治港」、高度自治的方針得到全面有效實施的事實,對香港事務粗暴干涉,甚至為暴徒打氣,對中方的克制和特區政府維護法治與秩序的正義之舉妄加指責,他們哪裡是真心為港人爭取人權和民主,其實質就是要搞亂香港,奪取香港的管治權,以香港為犧牲品干涉中國內政牽制中國發展。大量事實表明,美國反華勢力與香港反中亂港勢力內外勾結、狼狽為奸,美方是搞亂香港的最大黑手。《香港人權與民主法案》將香港獨立關稅區的特殊地位與香港的人權、自由和民主狀況掛u,威脅將採取經濟制裁,可能會剝奪香港迄今在美國對華經濟和貿易政策中享受的特殊待遇。今後美國國務院將每年向國會提交報告,確定香港是否仍相對於中國內地享有充分自治,以證明其仍有權享受特殊待遇。其實任何終止香港特殊待遇的舉動,對美國來說可能會弄巧成拙。據美國國務院披露,2018年有萬美國公民居住在香港,超過1,300家美國公司在香港運營,當中包括所有大型的金融公司。根據資料顯示,2018年香港與美國之間貿易額估計達673億美元,美國的貿易順差為338億美元,這在美國與其他國家或地區的貿易順差中排第一。如果香港失去獨立關稅區地位,雖然會嚴重影響香港的國際金融中心地位,但同樣「玉石俱焚」,嚴重影響美國自身利益,包括美國在港企業的利益。特區政府應果斷依法反制香港自回歸中國以來,香港市民獲得了前所未有的民主權利和自由,「一國兩制」得到了充分貫徹與落實,香港20多年來的繁榮與發展就是最好的明證。香港現在面臨的最大問題根本不是人權與民主的問題,而是暴力橫行。如何止暴制亂、恢復秩序,是香港當前壓倒一切的最重要最緊迫的任務!美國搞人權法案不僅是和700多萬香港市民作對,和14億中國人民作對,也是和世界公義、國際基本準則作對。中國政府決定自12月2日起暫停審批美軍艦機赴港休整的申請,同時對「美國國家民主基金會」等在香港修例風波中表現惡劣的非政府組織實施制裁。我們完全贊成中國政府採取斷然措施維護香港繁榮穩定,捍衛國家主權、安全、發展利益。在國家大力支持下,希望特區政府應更勇往直前、大膽果斷,依法開展反制措施,包括引用《社團條例》、應用《緊急法》等法律手段取消反中亂港團體的註冊,堵截黑金來源,提升止暴制亂的力度。香港是中國的香港,我們相信中國政府維護國家主權、安全、發展利益的決心堅定不移,貫徹「一國兩制」方針的決心堅定不移,反對任何外部勢力干涉香港事務的決心堅定不移。我們相信在中央政府的支持下,特區政府定能率領香港各界齊心協力、眾志成城,止暴制亂、恢復秩序,重建香港美好家園。美國妄圖利用人權法案和反中亂港分子對中國施壓的圖謀注定失敗。

栦鼛2019-12-13 07:57:30

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。

廖綻栻2019-12-13 07:57:30

香港文匯報訊(記者郭家好)在近半年的修例風波中,黑衣魔不擇手段地破壞香港,連累港人聲譽嚴重受損。多家銀行、資產管理公司、會計師事務所和律師事務所等的高層人士在接受《金融時報》採訪時均表示,由於擔心會聘請到曾參與非法活動者,他們的公司會詢問應徵者曾否參與暴力抗議活動,及加強社交媒體的「背景檢查」等,有公司更設立「不成文規定」,停止僱用香港人和本地年輕畢業生。交通銀行香港分行環球金融市場部前首席經濟及策略師羅家聰日前向《金融時報》聲稱,自己是因為交通銀行認為有「香港人代表中資銀行發言」並不合適而「被離職」,《蘋果日報》等煽暴傳媒即大肆炒作,稱「中資銀行拒請港青」。周浩鼎批「毒果」報道偏頗民建聯副主席周浩鼎在接受網媒訪問時批評,涉事傳媒的報道立場偏頗,隨便將事件上綱上線,讓人誤以為凡是涉及「中國」或「中資機構」的,就一定是「中」字的做錯。「商業機構有其獨立商業決定及人事安排屬正常不過的事,不應危言聳聽地製造中資機構仇視港人的假象。」他說,事件起因或可能牽涉一些個人因素,惟相關傳媒在未釐清事實的情況下,已經渲染羅家聰因政治立場「被離職」:「這可能不是事實,只是片面之詞。」周浩鼎認為,羅家聰受聘於銀行,而銀行本身很大可能於經濟立場上已有自己判斷,方向及內容跟員工在處理經濟分析時會大概一致,很少出現南轅北轍的情況。故此,若出現類似情況,則肯定會讓公眾百思不解,不知哪一種分析才是公司立場。三全球對沖基金不聘港人《金融時報》此前亦訪問了多家金融服務公司的高級管理人員,發現不願僱用香港人的範圍遠遠超過中資企業。有總部設於香港的三家全球對沖基金的經理透露,公司設有不明文規定,他們將停止招聘港人。一間駐香港的獵頭公司招聘人員亦表示,他的大公司客戶愈來愈擔心會否被捲入政治漩渦中。香港浸會大學工商管理學院管理學系高級講師、人力資源策略及發展研究中心副主任葉偉光指出,行政人員對聘用香港人有所卻步,並正加強對香港人的「背景審查」,例如查核他們個人社交媒體賬戶等,「他們當然不會公開地表明不願僱用香港的年輕畢業生,但暗地裡對於採用本地年輕畢業生會感到猶豫。」ㄛ高敬德全國政協文化文史和學習委員會副主任香港中華文化總會會長美國參議院與眾議院不顧中國政府多次嚴正交涉和強烈反對,悍然通過所謂《香港人權與民主法案》,並獲美國總統特朗普日前簽署執行。此舉嚴重干預香港事務,嚴重干涉中國內政,嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是赤裸裸的霸權行徑,中國政府和人民堅決反對。我們從中看到了美國蓄意搞亂香港、制衡中國的險惡用心。修例風波發生以來,香港暴力犯罪行為不斷持續升級,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線。暴徒瘋狂打砸地鐵站、店舖和交通燈等設施,暴力襲警、欺凌攻擊無辜市民、強行霸佔和焚燒校園,其暴行已無異於恐怖主義行徑,將香港推到了極為危險的境地,廣大香港市民的基本權利和自由受到嚴重侵害和威脅。美方是搞亂香港最大黑手美國及西方反華勢力無視暴徒的猖狂行徑,無視香港社會的嚴重撕裂,罔顧「一國兩制」、「港人治港」、高度自治的方針得到全面有效實施的事實,對香港事務粗暴干涉,甚至為暴徒打氣,對中方的克制和特區政府維護法治與秩序的正義之舉妄加指責,他們哪裡是真心為港人爭取人權和民主,其實質就是要搞亂香港,奪取香港的管治權,以香港為犧牲品干涉中國內政牽制中國發展。大量事實表明,美國反華勢力與香港反中亂港勢力內外勾結、狼狽為奸,美方是搞亂香港的最大黑手。《香港人權與民主法案》將香港獨立關稅區的特殊地位與香港的人權、自由和民主狀況掛u,威脅將採取經濟制裁,可能會剝奪香港迄今在美國對華經濟和貿易政策中享受的特殊待遇。今後美國國務院將每年向國會提交報告,確定香港是否仍相對於中國內地享有充分自治,以證明其仍有權享受特殊待遇。其實任何終止香港特殊待遇的舉動,對美國來說可能會弄巧成拙。據美國國務院披露,2018年有萬美國公民居住在香港,超過1,300家美國公司在香港運營,當中包括所有大型的金融公司。根據資料顯示,2018年香港與美國之間貿易額估計達673億美元,美國的貿易順差為338億美元,這在美國與其他國家或地區的貿易順差中排第一。如果香港失去獨立關稅區地位,雖然會嚴重影響香港的國際金融中心地位,但同樣「玉石俱焚」,嚴重影響美國自身利益,包括美國在港企業的利益。特區政府應果斷依法反制香港自回歸中國以來,香港市民獲得了前所未有的民主權利和自由,「一國兩制」得到了充分貫徹與落實,香港20多年來的繁榮與發展就是最好的明證。香港現在面臨的最大問題根本不是人權與民主的問題,而是暴力橫行。如何止暴制亂、恢復秩序,是香港當前壓倒一切的最重要最緊迫的任務!美國搞人權法案不僅是和700多萬香港市民作對,和14億中國人民作對,也是和世界公義、國際基本準則作對。中國政府決定自12月2日起暫停審批美軍艦機赴港休整的申請,同時對「美國國家民主基金會」等在香港修例風波中表現惡劣的非政府組織實施制裁。我們完全贊成中國政府採取斷然措施維護香港繁榮穩定,捍衛國家主權、安全、發展利益。在國家大力支持下,希望特區政府應更勇往直前、大膽果斷,依法開展反制措施,包括引用《社團條例》、應用《緊急法》等法律手段取消反中亂港團體的註冊,堵截黑金來源,提升止暴制亂的力度。香港是中國的香港,我們相信中國政府維護國家主權、安全、發展利益的決心堅定不移,貫徹「一國兩制」方針的決心堅定不移,反對任何外部勢力干涉香港事務的決心堅定不移。我們相信在中央政府的支持下,特區政府定能率領香港各界齊心協力、眾志成城,止暴制亂、恢復秩序,重建香港美好家園。美國妄圖利用人權法案和反中亂港分子對中國施壓的圖謀注定失敗。﹝楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。﹝

綸滑2019-12-13 07:57:30

郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。ㄛ張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。﹝紀碩鳴資深評論員修例風波引發的示威衝突持續近半年,嚴重影響香港經濟及民生。「勇士」暴亂行為越來越熾熱,市民的生計開始遭遇越來越強的寒流,旅遊業遭遇前所未有的打擊,餐飲零售業也因為遊客減少而收入大減,甚至無法維持生計而結業。更令人擔憂的是,經濟寒潮還在不斷蔓延,連大企業都難以抵擋,因經濟蕭條蒙受損失而面臨財困。財政司司長陳茂波坦言,這個財政年度香港將會面對赤字的窘困。該來的始終會來,持續不斷的紛亂甚至暴行,打殘香港,全港市民都要面臨共同為這個殘局買單的現實。社會紛爭不絕毀香港,百廢待舉壞民生。連串暴力衝擊影響旅客來港的意慾,多個行業大受影響,其中零售業銷貨量於第三季按年下跌近兩成、飲食業總收益按年實質下跌%,是自2003年沙士爆發以來最差。而香港酒店入住率平均只有六成,與旅遊相關的行業已步入寒冬,酒店餐飲業要不斷割價救亡,卻也救無可救,無法吸引海外旅客冒死而來。同時,香港個別受事件重創的行業失業率更飆升,其中餐飲行業的失業率已升至%。財政司司長陳茂波指,估計截至明年3月底的財政年度,政府將會錄得15年來首次赤字。示威不斷,旅客減少,航空公司財困,最後受影響的不僅是香港經濟,還有香港民眾的利益。破產欠薪保障基金申索額激增6成,勞工界恐這僅是失業噩夢的開端。百業重創,交通不暢,建造業無工開、零售蕭條及酒樓少人光顧已成常態,企業結業倒閉之聲不絕於耳,失去工作的僱員要申請破欠基金希望政府協助解困,相關求援的人數激增。據悉,勞工處今年1至10月接獲2,400多宗申請求助,與去年同期比較急增三成一,索償款額更超過2億6,000萬元,比去年多六成。有專家指,因申請有行政時延,相關數據僅反映香港7至8月期間的經濟狀況,擔心未來的申請個案或申索款額會屢創新高,甚至如2003年沙士般惡劣。更可惡的是,即使在區議會選舉結束、市況有短暫的幾日平靜後,又有人再故意上街製造紛亂,令香港亂局走不到盡頭。銀行界人士分析,香港何時能扭轉財政赤字的困境,需視乎內部問題何時獲得緩解,目前難對經濟復原期作出預測,惟料3至5年內將進一步陷入結構性財赤的困局。惡劣的香港經濟環境將影響所有香港人的生計,無人可以倖免。﹝

莘悕虧2019-12-13 07:57:30

紀碩鳴資深評論員修例風波引發的示威衝突持續近半年,嚴重影響香港經濟及民生。「勇士」暴亂行為越來越熾熱,市民的生計開始遭遇越來越強的寒流,旅遊業遭遇前所未有的打擊,餐飲零售業也因為遊客減少而收入大減,甚至無法維持生計而結業。更令人擔憂的是,經濟寒潮還在不斷蔓延,連大企業都難以抵擋,因經濟蕭條蒙受損失而面臨財困。財政司司長陳茂波坦言,這個財政年度香港將會面對赤字的窘困。該來的始終會來,持續不斷的紛亂甚至暴行,打殘香港,全港市民都要面臨共同為這個殘局買單的現實。社會紛爭不絕毀香港,百廢待舉壞民生。連串暴力衝擊影響旅客來港的意慾,多個行業大受影響,其中零售業銷貨量於第三季按年下跌近兩成、飲食業總收益按年實質下跌%,是自2003年沙士爆發以來最差。而香港酒店入住率平均只有六成,與旅遊相關的行業已步入寒冬,酒店餐飲業要不斷割價救亡,卻也救無可救,無法吸引海外旅客冒死而來。同時,香港個別受事件重創的行業失業率更飆升,其中餐飲行業的失業率已升至%。財政司司長陳茂波指,估計截至明年3月底的財政年度,政府將會錄得15年來首次赤字。示威不斷,旅客減少,航空公司財困,最後受影響的不僅是香港經濟,還有香港民眾的利益。破產欠薪保障基金申索額激增6成,勞工界恐這僅是失業噩夢的開端。百業重創,交通不暢,建造業無工開、零售蕭條及酒樓少人光顧已成常態,企業結業倒閉之聲不絕於耳,失去工作的僱員要申請破欠基金希望政府協助解困,相關求援的人數激增。據悉,勞工處今年1至10月接獲2,400多宗申請求助,與去年同期比較急增三成一,索償款額更超過2億6,000萬元,比去年多六成。有專家指,因申請有行政時延,相關數據僅反映香港7至8月期間的經濟狀況,擔心未來的申請個案或申索款額會屢創新高,甚至如2003年沙士般惡劣。更可惡的是,即使在區議會選舉結束、市況有短暫的幾日平靜後,又有人再故意上街製造紛亂,令香港亂局走不到盡頭。銀行界人士分析,香港何時能扭轉財政赤字的困境,需視乎內部問題何時獲得緩解,目前難對經濟復原期作出預測,惟料3至5年內將進一步陷入結構性財赤的困局。惡劣的香港經濟環境將影響所有香港人的生計,無人可以倖免。ㄛ楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。﹝郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。﹝

韁栠党2019-12-13 07:57:30

兆明不出所料,在不到一個星期之內,美國政府又一次通過打「人權牌」製造事端:如果說上個星期特朗普簽署《香港人權與民主法案》是以「人權」和「民主」話題挑起事端、粗暴干涉中國內政,那麼昨天美國眾議院通過的《維吾爾人權政策法案》,就是再次以升級版的「人權牌」向中國施壓、力圖令事端進一步升級。所不同的是這次的「人權牌」內容更荒謬、勢頭更兇猛。美國真的關心香港和新疆?顯然不是。不論是香港牌、新疆牌,都不過是美國為了在貿易戰中獲得優勢地位,而不惜顛倒黑白、罔顧是非炮製的話題,其目標十分明確:通過佔據所謂的道義制高點,博得「盟友們」的同情心,並與自己一道為虎作倀、孤立中國,藉此在中美貿易戰中增加砝碼、佔據優勢,擾亂中國的談判節奏,從而為自己贏得最大利益。「人權牌」的本質是「酸葡萄」用「吃不到葡萄的狐狸」來形容美國政客一點都不為過:他們見不得中國在人權、民主、自由等領域所發揮的制度優勢、所取得的巨大成功,更見不得自己所信奉的「美國最強大」卻在這些領域相形見絀、敗下陣來,所以,他們就開始肆意抹黑:對於香港,支持暴行、縱容暴徒,把警察的正當執法描述成黑警暴力,把政府的依法施政污衊成毫無人性;對於新疆,他們把打擊恐怖主義和分裂勢力描繪成侵犯宗教自由、把學校描繪成萬惡的集中營。他們之所以這樣做,是因為不甘承認自身的失敗:在美國,貧富差距加大、實體經濟空心化的背景下,「白人至上」的傾向正在美國社會野蠻生長乃至強化,族裔矛盾加劇,針對少數族裔的歧視和肆意攻擊等惡性現象頻發:從桑迪胡克小學到薩瑟蘭斯普林斯的教堂,從拉斯維加斯的音樂會到埃爾帕索的超市......美國政客無法解決本國的人權問題,就以抹黑別國為業,套取個人政治利益,充分暴露出當今美國為了維持所謂「霸權」,顛倒是非、違背國際社會發展大勢的倒行逆施。事實上,中國的制度優勢,是美國政客的眼中釘,也是其最為害怕的。以新疆為例,中國政府依法開展反恐和去極端化鬥爭,有效遏制了恐怖活動多發頻發勢頭,保障了公眾的生存權、發展權等基本人權,地區經濟持續發展,宗教和睦和順,公眾的幸福感獲得感安全感大幅提升,三年來,新疆沒有發生暴恐案件。這樣的成就,充分說明了在中國的制度優勢下,人心齊、泰山移,再大的困難、再棘手的問題,中國政府都有信心也有能力解決好。從「貿易戰」到「新冷戰」「貿易戰」的背後,實質上是美國開啟的新冷戰。只不過,新冷戰的模式與戰場在於經濟、科技、金融。但美國忽略了一點:今天的中國所帶來的經濟挑戰要比蘇聯大得多。蘇聯從未在經濟上對美國構成挑戰。對國內生產總值的歷史估計顯示,在冷戰期間,蘇聯的經濟規模從未超過美國經濟的44%。根據按購買力平價計算的GDP這種演算法,中國經濟自2014年起就已超過了美國,它把中國生活成本較低這一事實考慮了進來。蘇聯永遠無法從充滿活力的私營經濟獲取資源,但中國可以。在一些市場,特別是金融技術方面,中國已經領先於美國。所以,2019年不是1949年,不論這場新冷戰會如何冷,中國都有足夠的實力和優勢,蔑視一切「人權牌」的挑釁,不屑於「新疆牌」「香港牌」的聒噪,在貿易戰和新冷戰中與美國抗爭到底。ㄛ郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。﹝郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

翮楷蚔牁す怢 翮楷夥源厙桴 翮楷蚔牁湮泆 翮楷AGよ耦泆app 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷粗き狟婥 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷腎翹 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙華硊 翮楷极郤夥厙 翮楷眻畦 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷蚔牁狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷婓盄す怢 翮楷諦誧傷 翮楷婓盄す怢 翮楷夥源狟婥 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷蚔牁湮泆 翮楷极郤 翮楷摩芶 翮楷す怢夥厙 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷厙硊湮 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷极郤夥厙 翮楷agす怢 翮楷す怢 翮楷す怢羲誧 翮楷厙硊湮 翮楷摩芶 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷极郤 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷AGよ耦泆app 翮楷忒儂夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷极郤app夥厙 翮楷夥厙華硊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷粗きapp 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷夥厙狟婥 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷agす怢夥厙 翮楷眻畦app 翮楷夥源厙桴 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷极郤app 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷婓盄 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔淩 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蛁聊厙桴 翮楷极郤app夥厙 翮楷忒儂 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙す怢 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷夥厙華硊 翮楷す怢蛁聊 翮楷粗きapp 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷辣茩嫖還 翮楷忒儂app狟婥 翮楷辣茩嫖還 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷翋畦 翮楷AG弊暱泆 翮楷忒儂app 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷ag夥源厙桴 翮楷 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷极郤app夥厙 翮楷忑珜 翮楷厙桴嗣屾 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷粗きapp 翮楷AG弊暱 翮楷极郤app夥厙 翮楷眻畦 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷AG弊暱 翮楷蛁聊忑珜 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔す怢 翮楷极郤夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷厙桴腎翹 翮楷agす怢夥厙 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔夥厙 翮楷羲誧 翮楷蚔牁腎翹 翮楷极郤app 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷盄奻す怢 翮楷AGよ耦 翮楷夥厙す怢 翮楷夥源忒儂app 翮楷忒儂夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷极郤app 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷す怢蛁聊 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷夥源 翮楷羲誧夥厙 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷厙硊湮 翮楷腎翹忑珜 翮楷app 翮楷蚔牁腎翹 翮楷羲誧厙桴 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷夥厙忑珜 翮楷す怢夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷婓盄 翮楷夥源忒儂app 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷厙硊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔 翮楷厙桴 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔淩 翮楷agす怢夥厙 翮楷す怢夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忒儂 翮楷ag夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷ag夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷AGよ耦泆 翮楷狟婥華硊 翮楷夥厙蛁聊 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷忑珜 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷厙硊湮 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙す怢 翮楷掘蚚厙硊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷蛁聊厙桴 翮楷す怢羲誧 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷眻畦app 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔厙硊 翮楷极郤 翮楷夥厙蛁聊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷极郤app夥厙 翮楷蚔牁す怢 翮楷厙硊 翮楷夥源厙桴 翮楷忑珜 翮楷萇蚔羲誧 翮楷ag夥源厙桴 翮楷忑珜 翮楷AGよ耦泆app 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷諦誧傷 翮楷蛁聊厙桴 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔す怢 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷极郤app 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷AGよ耦 翮楷忑珜 翮楷app 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷蛁聊 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷AGよ耦 翮楷厙桴 翮楷羲誧厙硊 翮楷ag极郤す怢 翮楷粗き狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷羲誧厙桴 翮楷忒儂夥厙 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷蛁聊忑珜 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷忒儂app 翮楷盄奻す怢 翮楷忒儂app 翮楷ag厙桴 翮楷夥厙腎翹 翮楷ag厙桴 翮楷眻畦app 翮楷掘蚚厙硊 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷夥厙華硊 翮楷す怢 翮楷极郤app夥厙 翮楷夥厙踸 翮楷蚔牁湮泆 翮楷羲誧厙硊 翮楷AG弊暱 翮楷蚔牁夥厙 翮楷軓氈淩 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷婓盄す怢 翮楷忑珜 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蚔牁 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷蛁聊忑珜 翮楷忑珜 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷AGよ耦泆 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忑珜 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷眻畦app 翮楷蛁聊忑珜 翮楷忒儂app狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔す怢 翮楷狟婥 翮楷厙硊湮 翮楷AG弊暱泆 翮楷蛁聊忑珜 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷粗き夥厙 翮楷萇蚔厙硊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷眻畦app 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷app狟婥 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥源狟婥 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷夥厙狟婥 翮楷AGよ耦泆 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷羲誧 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷夥厙踸 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥源狟婥 翮楷萇蚔厙硊 翮楷夥源忒儂app 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷羲誧厙桴 翮楷す怢 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔厙硊 翮楷蛁聊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷す怢蛁聊 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷翋畦 翮楷极郤 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷翋畦 翮楷AG弊暱泆 翮楷萇蚔淩 翮楷极郤 翮楷夥厙 翮楷蚔牁湮泆 翮楷蛁聊厙桴 翮楷芘蛁す怢 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷夥厙華硊 翮楷眻畦 翮楷ag厙桴 翮楷掘蚚厙硊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷厙桴腎翹 翮楷眻畦 翮楷夥厙狟婥 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷婓盄す怢 翮楷す怢厙硊 翮楷狟婥華硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷忑珜 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷粗きapp 翮楷厙桴嗣屾 翮楷ag夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷agす怢 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷婓盄 翮楷夥源厙桴 翮楷蚔牁腎翹 翮楷夥厙腎翹 翮楷app 翮楷諦誧傷 翮楷蚔牁 翮楷忒儂唳 翮楷粗き夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥源厙桴 翮楷夥厙 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔羲誧 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷す怢厙硊 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷AG弊暱泆 翮楷ag厙桴 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忒儂 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷agす怢 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷忒儂夥厙 翮楷粗き夥厙 翮楷眻畦 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷忒儂唳 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷AGよ耦泆 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷羲誧忑珜 翮楷ag夥厙 翮楷盄奻す怢 翮楷AG弊暱泆 翮楷夥厙腎翹 翮楷摩芶 翮楷厙硊 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷羲誧忑珜 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔厙硊 翮楷夥厙華硊 翮楷萇蚔 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷掘蚚厙硊 翮楷眻畦app 翮楷厙硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷す怢羲誧 翮楷掘蚚厙硊 翮楷摩芶 翮楷厙桴嗣屾 翮楷夥厙狟婥 翮楷AGよ耦 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷腎翹 翮楷agす怢夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷ag夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥厙蛁聊 翮楷忑珜 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷羲誧厙桴 翮楷蚔牁夥厙 翮楷す怢蛁聊 翮楷ag夥厙 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔淩 翮楷辣茩嫖還 翮楷忑珜 翮楷AGよ耦 翮楷极郤 翮楷婓盄 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷蚔牁 翮楷蚔牁狟婥 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷忒儂app狟婥 翮楷厙硊湮 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷厙桴腎翹 翮楷萇蚔厙硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷掘蚚厙硊 翮楷夥源忒儂app 翮楷腎翹忑珜 翮楷す怢蛁聊 翮楷諦誧傷 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔厙硊 翮楷眻畦app 翮楷夥源厙桴 翮楷す怢夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷极郤app 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷羲誧厙硊 翮楷agす怢夥厙 翮楷す怢蛁聊 翮楷蚔牁狟婥 翮楷腎翹 翮楷萇蚔羲誧 翮楷蚔牁す怢 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷忒儂app 翮楷夥源厙桴 翮楷粗き夥厙 翮楷极郤夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蚔牁す怢 翮楷狟婥華硊 翮楷极郤 翮楷app 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷夥源狟婥 翮楷厙硊湮 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷蚔牁湮泆 翮楷羲誧厙桴 翮楷ag夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷agす怢夥厙 翮楷羲誧夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷す怢羲誧 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷蚔牁腎翹 翮楷婓盄す怢 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥厙蛁聊 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷蚔牁腎翹 翮楷粗き狟婥 翮楷AGよ耦 翮楷极郤 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷婓盄 翮楷羲誧厙硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷ag夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷す怢羲誧 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷AG弊暱泆 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷极郤 翮楷萇蚔羲誧 翮楷す怢羲誧 翮楷羲誧厙硊 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔軓 翮楷夥源忒儂app 翮楷芘蛁す怢 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忑珜 翮楷厙桴腎翹 翮楷夥厙腎翹 翮楷羲誧厙桴 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷极郤app夥厙 翮楷agす怢夥厙 翮楷蛁聊 翮楷す怢 翮楷夥厙腎翹 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷軓氈淩 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷蚔牁狟婥 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷极郤app 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂夥厙 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥厙蛁聊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔す怢 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷夥厙蛁聊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷厙桴嗣屾 翮楷羲誧夥厙 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷忒儂app 翮楷AG弊暱 翮楷狟婥 翮楷萇蚔 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷す怢 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷諦誧傷 翮楷夥厙す怢 翮楷辣茩嫖還 翮楷芘蛁す怢 翮楷羲誧厙桴 翮楷す怢 翮楷軓氈淩 翮楷辣茩嫖還 翮楷羲誧厙硊 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷蚔牁す怢 翮楷軓氈淩 翮楷萇蚔 翮楷夥厙忑珜 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷AG弊暱泆 翮楷忒儂app狟婥 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷萇蚔軓 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷摩芶 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忒儂 翮楷萇蚔淩 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蚔牁腎翹 翮楷蛁聊忑珜 翮楷蛁聊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷忒儂app狟婥 翮楷萇蚔 翮楷軓氈淩 翮楷粗きapp 翮楷蚔牁夥厙 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥厙蛁聊 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥源 翮楷夥厙す怢 翮楷す怢 翮楷す怢 翮楷粗き狟婥 翮楷极郤 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔羲誧 翮楷AGよ耦 翮楷AGよ耦泆 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔厙硊 翮楷婓盄 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔厙硊 翮楷婓盄 翮楷忑珜 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷 翮楷ag夥源厙桴 翮楷极郤夥厙 翮楷軓氈淩 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忒儂唳 翮楷夥厙忑珜 翮楷厙硊湮 翮楷AGよ耦泆 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷蚔牁狟婥 翮楷忒儂夥厙 翮楷す怢羲誧 翮楷忒儂唳 翮楷AGよ耦泆 翮楷AG弊暱 翮楷盄奻す怢 翮楷厙硊湮 翮楷 翮楷厙硊湮 翮楷ag夥源厙桴 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷軓氈淩 翮楷夥厙腎翹 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷忒儂app狟婥 翮楷agす怢 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷夥厙華硊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷す怢厙硊 翮楷忒儂 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷腎翹忑珜 翮楷夥厙蛁聊 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷す怢羲誧 翮楷ag夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷忑珜 翮楷蛁聊 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔軓 翮楷忒儂 翮楷忒儂 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔淩 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷眻畦 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷粗き夥厙 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙華硊 翮楷羲誧夥厙 翮楷夥厙華硊 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷す怢羲誧 翮楷蚔牁湮泆 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷agす怢 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔軓 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷辣茩嫖還 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔羲誧 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷軓氈淩 翮楷ag厙桴 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙蛁聊 翮楷app狟婥 翮楷蛁聊 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷す怢蛁聊 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷忒儂唳 翮楷极郤app 翮楷厙硊湮 翮楷忒儂夥厙 翮楷app 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷翋畦 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷夥厙蛁聊 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷摩芶 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔 翮楷摩芶 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷忒儂夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷忒儂唳 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷夥厙す怢 翮楷忒儂 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷翋畦 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷羲誧 翮楷蚔牁腎翹 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷蛁聊忑珜 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷蚔牁湮泆 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔す怢 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷す怢 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷夥厙狟婥 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷摩芶 翮楷羲誧忑珜 翮楷厙桴腎翹 翮楷agす怢夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷婓盄す怢 翮楷夥厙す怢 翮楷蚔牁腎翹 翮楷ag夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷app 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷眻畦app 翮楷掘蚚厙硊 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷腎翹 翮楷忒儂 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙蛁聊 翮楷蛁聊 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷厙桴嗣屾 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙す怢 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷腎翹忑珜 翮楷夥厙 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥厙踸 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷忒儂app狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷忑珜 翮楷萇蚔す怢 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷夥厙す怢 翮楷軓氈淩 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷ag夥源厙桴 翮楷蚔牁 翮楷忒儂夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷夥源厙桴 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷agす怢夥厙 翮楷芘蛁す怢 翮楷萇蚔淩 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔軓 翮楷忒儂 翮楷夥厙狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦泆app 翮楷忒儂唳 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷厙硊湮 翮楷掘蚚厙硊 翮楷婓盄 翮楷婓盄 翮楷忒儂唳 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷夥源 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷忒儂app 翮楷AGよ耦泆 翮楷app 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷夥厙腎翹 翮楷眻畦 翮楷夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦泆app 翮楷粗き夥厙 翮楷腎翹忑珜 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷agす怢夥厙 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷腎翹忑珜 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷婓盄 翮楷摩芶 翮楷忒儂app狟婥 翮楷忑珜 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔厙硊 翮楷ag夥厙 翮楷 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷婓盄す怢 翮楷す怢 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷忒儂 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷粗き夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷軓氈淩 翮楷萇蚔 翮楷羲誧厙桴 翮楷AGよ耦 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷羲誧夥厙 翮楷夥源狟婥 翮楷蚔牁夥厙 翮楷ag夥源厙桴 翮楷夥厙華硊 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷ag夥源厙桴 翮楷夥源忒儂app 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷蛁聊忑珜 翮楷app 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷极郤app夥厙